Доступность сайтов в 2026 году: мировые данные и замер по зоне .ru
Впервые за шесть лет мировая статистика доступности ухудшилась: 95,9% страниц содержат нарушения WCAG, а число ошибок на страницу выросло за год на 10,1%.
Российского среза по этой теме не публикует никто, поэтому мы разобрали главные страницы 600 хостов сами. Результат по .ru: каждая четвёртая страница не указывает язык, 16,8% изображений без alt и 57,5% полей ввода не имеют доступной подписи — больше половины.
Бесплатный онлайн-инструмент — сканер безопасности сайта: результат мгновенно, без регистрации.
Мировая картина: хуже, чем год назад
WebAIM ежегодно прогоняет через движок WAVE миллион главных страниц из рейтинга Tranco. Замер февраля 2026 года, опубликован 30 марта:
| Показатель | 2026 | Годом ранее |
|---|---|---|
| Страниц с нарушениями WCAG 2 | 95,9% | 94,8% |
| Ошибок на страницу | 56,1 | 51 |
| Низкий контраст текста | 83,9% | 79,1% |
| Изображения без alt | 53,1% страниц | — |
| Поля форм без подписи | 51% страниц | — |
| Пустые ссылки | 46,3% страниц | — |
| Не указан язык документа | 13,5% страниц | — |
Главное здесь — не сами доли, а направление: шестилетний тренд на улучшение развернулся. Число ошибок на страницу выросло на 10,1% за год, а элементов на странице — на 22,5%. Страницы усложняются быстрее, чем их приводят в порядок.
Использование ARIA выросло на 27% за год, при этом на страницах с ARIA ошибок больше (59,1 против 42). Источник причинности не утверждает, и мы тоже не станем: скорее всего, ARIA чаще применяют там, где интерфейс изначально сложнее.
Границы метода, о которых говорит сам WebAIM: автоматические инструменты находят не все нарушения, и отсутствие обнаруженных ошибок не означает, что страница доступна. Проверяются только главные страницы, а не сайты целиком.
Данные исследования
Исходные данные всех таблиц этого отчёта доступны в виде открытого CSV-файла (UTF-8, первая строка — заголовки).
Скачать датасет (CSV)Наш замер: три метрики по зонам
27 августа 2026 года мы скачали главные страницы 600 хостов (по 150 на зону) и разобрали разметку. Метрики взяты те же, что у WebAIM, чтобы числа были сопоставимы по смыслу:
| Зона | Разобрано | Без указания языка | Изображений без alt | Полей без подписи |
|---|---|---|---|---|
| .com | 94 | 14,9% | 4,2% | 42,3% |
| .org | 91 | 13,2% | 10,1% | 36,0% |
| .net | 59 | 23,7% | 18,1% | 35,7% |
| .ru | 97 | 24,7% | 16,8% | 57,5% |
По изображениям и полям доли считаются от элементов, а не от страниц: в .ru разобрано 5 611 изображений (943 без атрибута alt) и 821 поле ввода (472 без доступной подписи), в .com — 2 589 изображений (109 без alt) и 246 полей (104 без подписи).
Самая тяжёлая цифра — 57,5%. Больше половины полей ввода на российских главных страницах не имеют ни связанного label, ни aria-label, ни title. Для человека со скринридером такое поле озвучивается как «поле ввода» без указания, что в него вводить.
Оговорки о выборке: это домены, которые кто-то приводил в наши инструменты, а не случайный срез зоны, поэтому уровень по .ru не годится как оценка всего Рунета. Сравнение зон между собой корректно — они набраны одинаково. Не разобранные страницы (недоступные, редиректы в ошибку, не-HTML) исключены из знаменателя. Как и у WebAIM, автоматическая проверка видит не все нарушения — реальная картина хуже измеренной, а не лучше.
Что означает каждая из трёх цифр на практике
Язык документа. Без <html lang="ru"> синтезатор речи читает русский текст английскими правилами — получается неразборчиво. Это правка в одну строку, и она не требует ни дизайнера, ни согласований. В .ru её нет у каждой четвёртой страницы.
Изображения без alt. Атрибут отсутствует — скринридер зачитывает имя файла (IMG_20240513_final2.jpg) или молчит. Важно различать: alt="" — это осознанное «картинка декоративная, пропусти», и такие изображения мы в нарушения не считали. Речь только о полном отсутствии атрибута.
Поля без подписи. Самая частая причина — подпись сделана плейсхолдером внутри поля. Плейсхолдер исчезает при вводе, не читается частью вспомогательных технологий и обычно не проходит по контрасту. Видимая подпись рядом с полем решает все три проблемы сразу.
Все три относятся к разряду правок, которые делаются в разметке за один заход и не затрагивают дизайн. Это и делает такие доли особенно неприятными: они держатся не из-за сложности, а из-за того, что о них не вспоминают.
С чем сверяться и чего не брать
Второй пригодный источник — HTTP Archive: медианный балл доступности по Lighthouse — 85%, требованиям по контрасту текста отвечают лишь 31% мобильных сайтов, доступное имя получают около 35% полей ввода. Но это краул июля 2025 года, опубликованный в январе 2026-го; выпуска за 2026 год не существует, и подавать эти числа как свежие нельзя.
Расхождение по контрасту между двумя источниками (83,9% страниц с ошибкой у WebAIM против 31% сайтов, проходящих проверку, у HTTP Archive) — не противоречие, а разные метрики: «есть хотя бы одна ошибка на странице» и «сайт проходит проверку целиком». Складывать и усреднять их нельзя.
Чего мы не нашли в первичных источниках и потому не приводим: распространённости накладок-оверлеев за 2026 год; сводной статистики соответствия по ЕС (официальная страница Еврокомиссии — только указатель на 28 национальных отчётов, агрегата там нет); статистики исков за 2026 год — по ней выдача состоит исключительно из блогов поставщиков средств доступности, то есть коммерчески заинтересованной стороны.
Проверить свою страницу по этим же признакам можно в аудите страницы — изображения без alt и язык документа он показывает вместе с остальными находками.
Почему нам доверяют
Как это работает
Введите URL сайта
Анализ заголовков безопасности
Получите оценку A–F
Что проверяет анализ безопасности?
Инструмент проверяет HTTP-заголовки безопасности, конфигурацию SSL/TLS, утечки серверной информации и защиту от распространённых атак (XSS, clickjacking, MIMEsniffing). Оценка от A до F показывает общий уровень защиты.
Анализ заголовков
Проверка Content-Security-Policy, HSTS, X-Frame-Options, X-Content-Type-Options, Referrer-Policy и других.
Проверка SSL
Версия TLS, срок сертификата, цепочка доверия, поддержка HSTS.
Обнаружение утечек
Поиск раскрытых серверных версий, debug-режимов, открытых конфигов и директорий.
Отчёт с рекомендациями
Детальный отчёт с объяснением каждой проблемы и конкретными шагами для исправления.
Кому это нужно
Специалисты по безопасности
аудит HTTP-заголовков
DevOps
проверка конфигурации
Разработчики
CSP и HSTS настройка
Аудиторы
соответствие стандартам
Частые ошибки
Strict-Transport-Security.Server: Apache/2.4.52 помогает атакующим подобрать эксплойт. Скройте версию.DENY или SAMEORIGIN.nosniff браузер может интерпретировать файлы неправильно (MIME sniffing).Лучшие практики
Content-Security-Policy-Report-Only, мониторьте нарушения, затем включите.Server, X-Powered-By, X-AspNet-Version из ответов.Получите больше с бесплатным аккаунтом
История security-проверок и мониторинг HTTP-заголовков безопасности.
Зарегистрироваться (FREE)Больше по теме
Гайды
Исследования
Часто задаваемые вопросы
Как проверить свой сайт?
Chrome DevTools → Lighthouse → Accessibility report. Или Enterno Security Scanner включает basic a11y checks (Pro: full axe-core).
WCAG 2.2 vs 2.1 — разница?
WCAG 2.2 добавил 9 new success criteria (Oct 2023): focus appearance, dragging movements, target size, consistent help. Backwards-compatible с 2.1.
Штрафы реально применяются?
Для госсектора — да, чаще прокурор уведомляет Минцифры. Частный business — редко, но risk есть через Роспотребнадзор (consumer protection).
Quick wins для low-effort compliance?
1) alt на images. 2) Semantic HTML (nav/main/article вместо div). 3) aria-label на icon buttons. 4) Color contrast проверка через WebAIM. Эти 4 закрывают ~60% автоматических violations.
Запустить инструмент, который описан в этой статье
Бесплатный тариф — 10 мониторов, проверки каждые 5 мин, без карты. Платные тарифы — интервал от 1 минуты и проверки из нескольких регионов.