Core Web Vitals в России в 2026 году: данные CrUX по стране и их границы

Данные за июль 2026 года, поле CrUX через отчёт HTTP Archive. Показатель — доля источников, у которых все три метрики уложились в норму:

Разрыв в девять пунктов на компьютерах — это заметно выше мирового уровня, и объяснение, скорее всего, простое: у российской аудитории проводной и домашний интернет в среднем быстрее, чем в странах, которые тянут мировую медиану вниз.

По отдельным метрикам, телефоны против компьютеров в России: LCP 65,56% и 82,21%, CLS 83,80% и 83,16%, INP 76,49% и 98,10%, TTFB 44,73% и 65,48%. Самое узкое место на обоих устройствах — TTFB, то есть скорость ответа сервера, а не вёрстка.

Динамика по телефонам, июль 2025 → июль 2026:

Россия улучшилась — но втрое медленнее мира. Год назад она была впереди на 0,53 пункта, теперь позади на 1,58. Отставание образовалось не падением, а тем, что остальные росли быстрее.

Среди 62 стран, где набирается хотя бы 50 тысяч подходящих источников, Россия занимает 34-е место. Соседи по списку: Япония 71,87%, Германия 68,35%, Польша 62,90%, Украина 59,90%, Турция 56,24%, Россия 51,63%, Казахстан 42,36%, Бразилия 35,24%, Индия 31,70%.

По медианному значению разрыв выглядит мельче, чем по доле проходящих: у среднего российского источника LCP на телефоне 2 100 мс против 2 000 мс в мире, INP 125 мс против 100 мс. На компьютерах Россия по LCP даже лучше — 1 500 мс против 1 600 мс. Оговорка: эти значения даются с шагом корзины (100 мс для LCP, 25 мс для INP), то есть это не точные величины, а корзина, в которую попал медианный источник.

CrUX собирает данные только с Chrome, и в его методологии прямо перечислено, что исключается: Chrome на iOS, приложения на WebView и другие браузеры на Chromium. Яндекс.Браузер построен на Chromium, но это не Chrome — его пользователи в эти цифры не попадают вовсе.

Для России это существеннее, чем для любой другой страны в списке: доля Яндекс.Браузера здесь несопоставима с его долей в мире. Насколько это смещает результат, сказать нельзя — сравнить не с чем, потому что второго источника полевых данных по России не существует.

Вторая оговорка касается самого понятия «Россия». Страна определяется по IP-адресу пользователя, а не по сайту. То есть это «опыт людей, находящихся в России, на тех сайтах, куда они ходили», а не «российские сайты». Немецкий сайт с достаточным российским трафиком в эту выборку попадает; российский сайт без достаточного трафика из Chrome — нет.

Третья: российская выборка быстро сжимается. Подходящих источников на телефонах стало 363 352 против 408 798 годом ранее — минус 11,1%; на компьютерах минус 18,7%. Мировая выборка за тот же год потеряла 1,5%. Часть годовой динамики может объясняться сменой состава выборки, а не реальным изменением скорости, и разделить это по открытым данным невозможно.

И четвёртая, техническая: INP измерен не у всех. Из 363 352 российских источников данные по INP есть у 255 799 — у 70,4%. Источник без данных INP проходит проверку по двум метрикам вместо трёх. То есть около трети российских «прошедших» на INP не проверялись никогда.

Не путать с лабораторными баллами. HTTP Archive публикует и медианные оценки Lighthouse: у России это 0,455 на телефонах и 0,615 на компьютерах. Читать их как «производительность российского мобильного веба» нельзя: обход выполняется из дата-центров в США на эмулированном Android. Это синтетический замер тех же сайтов из-за океана, а не опыт кого-либо в России. Реальных пользователей описывают только цифры из первых двух разделов.

Не складывать с официальной сводкой Google. В примечаниях к выпуску CrUX за июль 2026 года указано 55,7% по 18 059 068 источникам — это единый счёт без разделения на устройства. HTTP Archive считает отдельно по телефонам и компьютерам на своей подвыборке. Величины разные, усреднять их нельзя. Google по странам ничего не публикует вовсе — все российские цифры здесь получены из BigQuery-выгрузки CrUX через HTTP Archive, а не от Google напрямую.

FID больше нет. Метрика заменена на INP в марте 2024 года, и в данных за 2026 год все строки FID пустые. Любой источник, приводящий FID за 2026 год, работает с мёртвыми данными.

Web Almanac за 2026 год не существует. Последний выпуск — 2025 года, и его данные это краул июля 2025-го. Разбивки по странам в его главе о производительности нет вообще, Россия там не упоминается.

Другие границы: считаются источники, а не страницы и не трафик — сайт с десятью визитами весит столько же, сколько с десятью миллионами; планшеты исключены; проверяются только главные страницы; в данные вносится небольшая случайная поправка, чтобы их нельзя было обратить.

Первое и главное: если ваша аудитория российская, ориентироваться на мировую медиану неправильно. На компьютерах вы соревнуетесь с уровнем 69%, а не 60%; на телефонах — с 52%, а не 53%. Порог «хорошо» у Google при этом один и тот же, но конкуренты у вас другие.

Второе: самая слабая метрика в России на обоих устройствах — TTFB (44,73% на телефонах). Это не про вёрстку и не про картинки, это про то, как быстро отвечает сервер. Здесь работают кэширование на стороне сервера, близость к пользователю и наличие CDN — с которым в Рунете отдельная история.

Третье: медианная страница в российской выборке весит 2,33 МБ на телефонах, из них 750 КБ картинки и 662 КБ скрипты. Это лабораторный замер, но вес — величина, которую он измеряет достоверно, и она напрямую упирается в LCP.

Проверить свои значения можно в проверке скорости, а увидеть, что именно тормозит ответ сервера, — в проверке заголовков.

Источники: отчёт HTTP Archive по технологиям, примечания к выпускам CrUX, методология CrUX.